[16]
황혼의 여신 | 22:49 | 조회 0 |루리웹
[6]
토나우도 | 22:48 | 조회 0 |루리웹
[9]
보추의칼날 | 22:47 | 조회 0 |루리웹
[20]
aespaKarina | 22:47 | 조회 0 |루리웹
[52]
| 23:00 | 조회 0 |핫게kr
[26]
당글둥글당근 | 22:47 | 조회 0 |루리웹
[4]
위 쳐 | 22:44 | 조회 0 |루리웹
[12]
rainmakerz | 22:56 | 조회 1738 |오늘의유머
[21]
Dingleberry | 22:55 | 조회 0 |핫게kr
[14]
암암이 | 22:35 | 조회 263 |SLR클럽
[16]
비내리는흥남부두 | 22:55 | 조회 0 |핫게kr
[5]
멀티샷건 | 22:48 | 조회 0 |루리웹
[3]
유두돌리다부랄절정 | 22:47 | 조회 0 |루리웹
[20]
BeWith | 22:46 | 조회 0 |루리웹
[18]
범성애자 | 22:45 | 조회 0 |루리웹
댓글(38)
차라리 걍 AI로 책써서내지 ㅋㅋㅋㅋㅋ
앞에 "~~ 교수는" 해뒀으면서 뒤에 출처 나무위키 뭔데
꺼무위키는 걍 문방구서 팔던 500원짜리 괴담집수준으로 가볍게 보는건데.. 머리에 그 정보를 넣으면안되고
출처 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 무슨 중고딩 과제 하냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아니 전문가 발언을 인용할거면 전문가가 발행한 논문이나 서적, 인터뷰를 인용하는게 아니고
그걸 갖다쓴 나무위키를 인용한다고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
미친 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
대학 교양 과제조차도 나무위키 쓰면 교수한테 한소리 듣는데 책을 쓰는데 저 짓을 한다고?ㅋㅋㅋㅋㅋ
전문가 견해 따기 진짜 쉽네 ㅅㅂㄹ. 이젠 그냥 학위 논문도 누가 한말이다 인용할 때 나무위키에서 따오면 되겠다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
나무위키를 전문가 견해가 아니라 여론이나 대중적 인식이라고 소개했으면 모를까